Tito Vázquez se equivocó en la estrategia

18 Sep

Aclaro que este post no tiene como fin opinar con el diario del lunes, sino analizar detalladamente los dos caminos que el capitán argentino de Copa Davis pudo haber escogido para afrontar la serie ante Francia.

La decisión central que debía tomar Vázquez era la de si ponía a Nalbandian como singlista número uno o como número dos. La primera opción incluía dejar de lado a Mónaco el viernes y colocar en su lugar a Schwank o bien a Zeballos.

Igualmente, en ambas estrategias no estaba contemplada una derrota de Nalbandian en ninguno de sus dos singles. Una caída del unquillense era sinónimo de eliminación.

Y vuelvo a aclarar, Argentina bien pudo haberse clasificado a la final con el esquema que eligió Vázquez, así como nada aseguraba la victoria si Nalbandian evitaba a Monfils el viernes. Esto es deporte e impera la relatividad.

La cuestión que yo planteo es independiente del resultado final y creo que cualquier aficionado al tenis estará de acuerdo conmigo. Las chances de Argentina se incrementaban si Nalbandian era el single uno. ¿Por qué? Paso a explicar.

De la manera en que planteó la serie, Vázquez apostó por los dos singles de Nalbandian y por el dobles. Por presente y por estilo de juego, de ninguna manera se podía esperar que Mónaco le ganara a Llodra. Era mandarlo al muere innecesariamente. En cambio, si Nalbandian jugaba con Llodra el viernes, la ecuación se modificaba: los dos puntos del cordobés más el segundo punto del domingo, disminuyendo la presión en el dobles. Esto era importante porque el doble francés no estaba integrado por Davydenko y Kunitsyn sino por dos especialistas en la materia.

A ver, para dejarlo más en claro. Este es el camino que propuso el capitán del equipo argentino:

Llodra a Monaco, Nalbandian a Monfils, Schwank/Zeballos a Llodra/Clement, Monfils a Monaco y Nalbandian a Simon.

Como ven, este planteo depositaba demasiada presión en el dobles. La alternativa de victoria era esta:

Nalbandian a Llodra, Monfils a Schwank, Llodra/Clement a Schwank/Zeballos, Nalbandian a Monfils y Monaco a Simon.

Mejor, ¿no? De esta manera el dobles se podía perder y a Monaco no lo mandaban al muere sino que le ponían enfrente un rival más accesible para él, por su forma de juego y por su actualidad. Lejos está Gilles Simon de su nivel de hace dos años. Y en última instancia, si el capitán del conjunto  galo, Guy Forget, se decidía por Llodra para el quinto punto, y el choque Llodra-Monaco sucedía de todas maneras, la diferencia iba a radicar en que Llodra iba a llegar cansado, después de jugar viernes y sábado.

Sin dudas, analizando fríamente las dos alternativas, Argentina estaba más cerca del triunfo con la segunda, con la que no eligió Vázquez. Obviamente que se podía perder igual (de hecho, estoy seguro que así iba a ser), pero la tarea del capitán debería ser llevar a cabo el planteo que mejor le sienta a su equipo.

Y dejé al margen un hecho importante y que es algo que sostuve desde el 3 a 2 Rusia. El que tendría que haber jugado era Chela, no Monaco. A Chela le podrá costar representar a su país en la Davis pero su presente era mejor que el de Monaco, además de que el nacido en Ciudad Evita se adapta mejor a las canchas rápidas bajo techo. No se si se acuerdan, pero Chela le jugó un partidazo a Safin en la semifinal de 2002. Está bien, “arrugó” contra Lareau, contra Ljubicic, contra Davydenko y hasta casi pierde con Huta Galung. Pero este año no tuvo una sola lesión y ganó un título ATP, dos cosas que Monaco que no tenía a su favor.

Y remarco esto que me parece importante. Para mí, Argentina, con Chela y con David como single uno, perdía igual. Francia es mejor equipo.

En 2009 estuvo Del Potro y no Nalbandian. En 2010 al revés. Con uno solo no alcanza. Tienen que estar los dos, algo que no es sencillo porque la coincidencia debe ocurrir 4 veces en un mismo año.

A esperar un nuevo sorteo y ver que nos toca.

3 comentarios to “Tito Vázquez se equivocó en la estrategia”

  1. contrabreak 20 de septiembre de 2010 a 18:59 #

    Qué casualidad. Yo pensé lo mismo cuando España perdió. Si Costa hubiese puesto a Almagro en lugar de Verdasco, que llegaba mal, Ferrer habría sido el primer singlista y, por tanto, con más opciones de ganar el primer partido. Pero al final llegué a la conclusión, y el resultado de Argentina me lo corrobora, de que habría pasado lo mismo pues lo cierto es que Francia, en esa superficie y como local es un equipo muy superior. Eso sí, sigo sin explicarme cómo unos tenistas como Llodra o MOnfils que no pasan de los cuartos en ningún torneo importante, se presentan prácticamente infalibles. No es que peleen y por ser locales ganen, es que juegan a tal nivel en un partido a cinco sets, que resulta prácticamente increíble. En fin, como tú bien dices, a esperar y, con suerte, a jugar como locales que a fin de cuentas, a excepción de la final de Mar de Plata, es la única manera de llevarse una ensaladera. Un saludo y siento mucho lo ocurido. Con España fuera me hubiese gustado que Nalbandian cumpliera su sueño.

  2. sfssfs 24 de septiembre de 2010 a 20:35 #

    first post

  3. free movie streaming 15 de octubre de 2010 a 09:28 #

    Cool web site, I had not come across sopadenoticias.wordpress.com earlier in my searches!
    Keep up the superb work!

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: